- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ב"ש 3145/09
|
ב"ש בית הדין הצבאי לערעורים |
3145-09
22.10.2009 |
|
בפני : סא"ל צבי לקח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חאמד סולימאן גבר חדיר עו"ד יחיא דהאמשה |
: התביעה הצבאית עו"ד סרן ג'ניה וולינסקי |
| החלטה | |
בפניי בקשה לקבלת רשימת חומר חקירה בהתאם לסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי.
עיקר טענת המבקש הינה כי על התביעה לכלול ברשימת חומר החקירה גם רשימה של חומר הנמצא תחת תעודת חיסיון ובכלל זה להעביר פרפראזות הנוגעות לחומר זה.
התביעה הצבאית טענה במקרה זה עצם הפירוט של חומר החקירה אף הוא נמצא תחת תעודת החיסיון.
הכלל הוא כי על התביעה להעביר רשימה של חומר חקירה להגנה ובכלל זה על התביעה לפעול על מנת שרשימה זו תכלול פירוט הנוגע גם לחומר החסוי ככל שהדבר אפשרי מבלי לפגוע בחיסיון עצמו (בש"פ 3786/09 פלוני נ' מדינת ישראל).
התביעה טענה בפניי שבמקרה זה אנו נמצאים במסגרת חריג שהוכר בעניין פלוני האמור, ולפיו לא ניתן להעביר כל פירוט לגבי החומר החסוי למעט פרפראזה אחת שהועברה להגנה.
כאמור בעניין פלוני דלעיל, ייתכנו מקרים חריגים בהם לא ניתן להעביר כל פירוט באשר לחומר החסוי. יחד עם זאת נקבע כי במקרים כאלה על התביעה לציין ברשימת חומר החקירה המועברת להגנה כי ישנו חומר חסוי שלא ניתן לפרטו.
במקרה זה, התברר במהלך הדיון בפניי שלא הועברה כל רשימה עד כה. לפיכך, על התביעה להכין רשימה של כל חומר החקירה, לדאוג להעברת הרשימה הנוגעת לחומר שאינו חוסה תחת תעודת החיסיון ולציין באותה רשימה המועברת להגנה כי ישנו חומר חסוי שלא ניתן לפרטו.
מרגע שתועבר רשימה כזו יעבור הדיון מהליך לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, להליך של עתירה לגילוי ראיה במידה ותוגש כזו.
בכפוף לאמור לעיל בדבר חובתה של התביעה להעביר רשימה כאמור, הבקשה נדחית.
ניתנה והודעה היום, 22 באוקטובר 2009, ד' בחשוון התש"ע, בנוכחות ב"כ המבקש והתוב"ץ ובהעדר המבקש.
שופט
רמ"שית: עג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
